Primeros desarrollos de la zootecnia moderna

Al inicio del siglo XIX existía una explotación animal que se movía alrededor de los
elementos que había hecho posible la historia natural, esto es, en torno a criterios
morfológicos y de analogía y semejanza y cuya manifestación era la referencia a
las similitudes y su estatuto legal las cartas de juzgamiento. Este elemento servía
de catálogo a las asociaciones de razas que se crearon como una forma de
“proteger los intereses” de pequeños grupos de ganaderos.
Estos elementos sobre los que nace en realidad la técnica de la producción animal
habían producido una clase ganadera en tal fuerza económica, que influyeron con
gran intensidad y firmeza en la producción animal a tal punto que sólo una fuerte
presión económica sería capaz de sacudir este pesado lastre sobre el cual se
asentó en sus inicios. Casi dos siglos después todavía se percibe la influencia de
los criterios de las similitudes visibles, como marco de referencia en la empresa
ganadora.
La sustitución de la zootecnia asentada sobre criterios “estéticos” por lo demás
muy curiosos, por una verdadera técnica de la producción animal, todavía se está
dando a pesar de que se inició desde poco antes de la mitad del siglo pasado. Si
tuviésemos que fechar el momento en el cual la zootecnia empieza a empieza a
erigirse sobre la ciencia experimental, lo habríamos asignado a la aparición de la
“doctrina de la producción animal”. Formulaba por Baudermant en 1848, con
motivo de la creación del Instituto Agronómico de Versalles, por inspiración del
Conde de Gasparín, quien cinco años antes había acuñado el término zootecnia,
asignado decíamos, a esta formulación el carácter de estatuto legal de la técnica
de la producción animal.
Conviene advertir, que antes del Conde de Gasparín, Ampére (1.838)* había
desarrollado teóricamente el concepto de zootecnia en su ensayo sobre la filosofía
de las ciencias, demostrándose una vez más como en la consciencia de la época
surgía la necesidad de la explotación económica de los animales.
En dicha acta de principios de la zootecnia se puntualizan los elementos centrales
que deben constituir el cuerpo de esta nueva orientación- en primer lugar precisa
Baudemant, que “para la zootecnia, los animales son máquinas, no en la
aceptación más figurada de la palabra. Si no es su aceptación más rigurosa, tal
como o admite la mecánica y la industria”*. Más adelante agrega “son máquinas
que dan servicios y productos”**. Quedaba así delimitado claramente el campo
animal que cubriría la zootecnia.

No se ocuparía en adelante sino de aquellos animales que implicaran
rendimientos en términos de fuerza de trabajo, fuente de alimento o de materias
primas para la industria. Este planteamiento corresponde a las condiciones
económicas de la época.
En una serie de cuadros estadísticos. Diffloth***, muestra como la economía de
casi todos los países europeos descansaba sobre la producción pecuaria
haciendo hincapié en el gran comercio internacional que se había ido
desarrollando durante el siglo XIX entre toda Europa, con base en intercambio de
productos pecuarios. Sería oportuno señalar que para Francia los solos bovinos
llegaron a constituir el 57,5% del producto total y el 70% de todos los productos
vendibles***.
Era pués, muy importante desarrollar una técnica de la producción animal sobre
bes realmente científicas, ya que el sólo concepto de “estética”, que había sido la
bases del juzgamiento sobre el cual empezó a surgir la Zootecnia durante el siglo
XVIII, era completamente insuficiente para un desarrollo capitalista tan vigoroso y
agresivo como el que tuvo lugar durante el siglo XIX.
Inicialmente el estudio del animal se centró en torno a la organización interna del
individuo apoyándose para el efecto en la gran transformación que Cuvier habia
dado e la historia natural. Cuando en lugar de analizar el ordenamiento de los
seres vivos por lo visible en el exterior, irrumpe con su mirada al interior del
individuo, rasga su piel y encuentra que estos mismos seres vivos se pueden
ordenar de acuerdo a la estructura de sus órganos internos, los cuáles a su vez
mantienen una armonía y una interdependencia analizable en sí mismo. Esta
nueva forma de mirar las cosas, que constituyen una rotura con el Lamarckismo,
es lo que hace posible la biología, ya que agrupa los seres en torno al enigma de
la vida y no a partir de un orden exterior a él.
Esta nueva concepción alcanzó también a la Zootecnia y se puede leer fácilmente
en Baudemant* cuando dice: “Estas máquinas animales están instituidas sobre
cierto plan; están compuestas de elementos determinados, de órganos, como se
dice lo mismo en anatomía que en mecánica. Todas sus partes tienen cierto
enlace, conservan entre sí ciertas relaciones y funcionan en virtud de ciertas leyes,
para dar cierto trabajo útil. La actividad de estas máquinas constituye su vida
propia, que la fisiología reúnen en cuatro grandes funciones: La nutrición , la
reproducción, la sensibilidad y la locomoción.”
Si bien están aquí claramente dibujados todos los elementos del mecanismo
cartesiano que la fisiología manifiesta desafiantemente en la supervivencia del
modelo de la bomba circulatoria de Harvey, es igualmente claro que Baudemant
lama la atención sobre la absoluta necesidad de conocer los componentes de
esta máquina y todas sus interrelaciones como medio más eficiente para obtener
de ella todo el beneficio posible. Sólo una década más tarde Claude Bernard
empezaría a posibilitar con su fisiología experimental, una concepción vitalista,
ajena aún completamente a Baudemant. Hasta ese momento solo se habia
asimilado de la fisiología moderna los elementos introducidos por Lavoiser al
final del siglo XVIII cuando estudio la respiración, ya que se ajustaban bien a un
modelo mecánico.
El concepto de reproducción, simple en su nacimiento, sufrió en su desarrollo un
dicotomía al saltar del individuo a la población. Al entrar dentro de la fisiología
experimental, quedó atrapado dentro del individuo, anudado a sus leyes y
moviéndose dentro de las glándulas y órganos perfectamente distinguible para
cada sexo. Dentro de este marco propio de lo puramente fisiológico se mueve la
medicina tanto humana como veterinaria. Era la respuesta al fenómeno de
formación del individuo cuya historia heroica a esbozado Rostand*.
Este curso empero, era completamente insuficiente para el biólogo, cuando el
problema planteado no era la formación del individuo sino la sobrevivencia y
transformación de la especie. Surgía, con toda su crudeza el problema de la
teoría del encaje que había hecho dudar Buffon y lo enrumbo hacia la
formulación de la reproducción en contraste con la generación como acto de la
divina providencia, y surgía también, cuando Mupertuis, trataba de resolver el
problema de la transmisión de algunas singularidades en los individuos que se
transmiten a algunos de sus descendientes. Es un primer intento de aplicación
de las matemáticas a los fenómenos de la herencia, todavía por formularse**.
Esta situación seria parte fundamental de la teoría Darwiniana. Era el problema
de las poblaciones animales. Era abandonar el individuo como unidad de estudio
y situarse en la población como un cuerpo definido con sus propias leyes. Fue
en Darwin en quien apareció aunque implícitamente, con toda claridad el
tratamiento estadístico a grupos de individuos, el análisis de probabilidades.
Jacob* ha expresado que Darwin adoptó la actitud de observar grupos en lugar
de individuos para hacer la variación de las fluctuaciones estadísticas que se
encuentran necesariamente en las grandes poblaciones. Mendel como
horticultor – “la herencia era un problema reservado a horticultores y criadores.
Hacxe explícito ya un tratamiento estadístico a la herencia y revela la existencia
de factores portadores de la herencia. Galton pariente y amigo de Darwin
matematiza la estadística implícita en Darwin ayudado por el mismo*** dado las
cuestiones de mejora racial en el hombre. Fue en realidad el fundador de la
eugenesia****
Con estas bases, las condiciones económicas de la segunda mitad del siglo XIX y
primeras décadas del presente, dan nacimiento a la genética de poblaciones, otro
gran puntual de la zootecnia.

Apareció por la misma época un desudado impulso a la llamada doctrina de las
especializaciones, cuyo fundamento lo situa Diffloth* en la aplicación a los
métodos de la zootecnia del principio de la división del trabajo que ha dado a la
industria tantos resultados fecundos. Con esto se busca especializar “razas” de
animales para producción especifica de ciertos productos. Este nuevo enfoque se
apoyo como era lógico dada la vigencia entre los ganaderos del mecanicismo, en
principios morfológicos, haciendo posible entonces la formación del concepto de
tipo, lo que a su turno atizó la enconada dispuesta en torno a las razas animales.
Los tres elementos a los que nos hemos venido refiriendo, importancia económica
de la ganadería, la doctrina de las especializaciones y el desarrollo de técnicas
de registro de producción dieron las bases al segundo puntual de la Zootecnia
moderna:
La aplicación de la genética de poblaciones al mejoramiento de la producción
ganadera. La ciencia de nuevo repondría a las exigencias del desarrollo
económico.
Queda un tercer puntual que Baudemant había señalado como constituyente de
la fisiología, ya que en su tiempo no se distinguía entre metabolismo y nutrición.
Al describir esta última entre las cuatro grandes funciones en que se debe ocupar
la fisiología, resaltaba seguramente la gran importancia de ésta para el desarrollo
de la capacidad productiva del animal.
Por el mismo tiempo, exigidos por el gran avance de la explotación pecuaria en la
economía norteamericana principalmente el desarrollo de la ganadería bovina de
leche en los estados cercanos a los grandes lagos, Badcock en Wisconsin, realizó
algunas investigaciones sobre valor nutritivo de algunos alimentos en ganado
lechero, trabajos que fueron de base para la gran obra F.B. Morrison, que con el
titulo de “alimentos y alimentación” domino la nutrición y la alimentación en
Estados Unidos y Canadá durante toda la primera mitad del presente siglo.
Sobre estas bases se instauró en forma definitiva en Estados Unidos y la mayor
parte de Europa la enseñanza de la zootecnia como orientación especial en las
escuelas de Agronomía.

ORIENTACIÓN ACTUAL DE LA ZOOTECNIA

En el ordinal anterior se señalo como fueron hechadas las bases de la prístina de
la zootecnia moderna. Sin embargo estas bases aunque permanecen
constantes como elementos generales, se han reorientado en sí mismas a tono
con las exigencias económicas y el desarrollo tecnológico y científico. Es
importante mirar más de cerca la reorientación de estos elementos y las posibles
razones del cambio de curso.

Los éxitos económicos que se fuweron logrando con el desasrrollo de las razas y
sus auxiliares: las asociaciones y las exposiciones, empezaron a ser formuladas
en forma de ley biológica: en Inglaterra donde tenía un mayor desarrollo el
concepto de raza, se le denominó como la “teoría de la constancia racial”,
formulada sobre la base de la utilización de la endocrina para lograr una mayor
homogeneidad en el tipo en los ejemplares matriculados en una misma raza. La
expresión teórica de este principio según Lush* era que cada animal transmite de
acuerdo a su raza y no de acuerdo a sus propias características. Los alemanes
parecen haber recogido y practicado esta concepción que ellos denominaron
“principio de la constancia” y por el cual según Johsansson y Rendel, una
determinada raza de animales podría llegar adquirir, mediante la selección a
través de varias generaciones, un estado en el que terminaría por transmitir en
pureza un considerable número de caracteres. No se puede desconocer que en
estas formas de expresión de la empiria ganadera, está claramente anunciada la
teoría mendelina de la herencia.
Con la presión económica se fueron desarrollando como ya se había dicho,
sistemas diversos de control de producción. Johannson y Rendel relatan como,
aproximadamente hacia el año 1890 se crearon tres métodos para la
determinación rápida del contenido en grasa de la leche, mediante
investigaciones independientes por Lindstron en Suecia (1889), Badcock en
Estados Unidos (1890) y Gerber en Alemania (1893). Por la misma época se
creó en Dinamarca (1895) la primera asociación de granjeros para el registro
de la producción de leche incluyendo Canadá. En el mismo Dinamarca se inició
en 1907 el control y registro de la velocidad de crecimiento, consumo de alimento
y calidad de la carne de cerdos Suecia adoptó el sistema un poco mas tarde
(1923), incluyendo además el número de registro por lechones por camada y
peso de la camada a las tres semanas de edad. Se desarrollaron además
rápidamente pruebas de producción en rebaños de ovejas, así como en aves.
Para 1879 ya se estaban utilizando en Austria nidos-trampa, como sistema de
producción de huevos. Es oportuno recordar en este punto, que estos cambios
se dan precisamente en el momento en que el desarrollo económico de estos
países se apuntaba en la producción agropecuaria. Dinamarca que parecer ser
uno de los que mayores aportes hizo en este sentido, a partir de su
adecuación de sistema de tenencia de la tierra a una forma capitalista
avanzada mediante la ley Monrad, expedida en 1861, incremento grandemente
su producción agrícola inicialmente hasta que la exportación de granos de
Rusia y de Estados Unidos al mercado Europeo entre 1873 y 1895, debilitó
notoriamente su economía eminentemente agrícola , lo que los obligó a
fortalecer la producción pecuaria, hasta convertirlos rápidamente en
exportadores importantes de mantequilla y tocineta, transformo en fuertes
proveedores del mercado inglés. Este desarrollo fue de tal naturaleza que entre
1870 y 1914 Dinamarca incrementó en un 59% el rebaño bovino, seguida de

Suecia con 38%, Bélgica con 33% e Inglaterra con 23%. Paralelamente se fueron
desarrollando los sistemas estadísticos que permitirían utilizar objetiva y
racionalmente estos registros. F. Galton vivamente interesado en la nueva teoría
de la evolución formulada por su tío C. Darwin; en frecuentes consultas con éste
empezó a desarrollar métodos estadísticos que permitieran analizar las
poblaciones en su conjunto, tal como habían surgido de la sorprendente demjurgia
de Darwin. Cabría decir que se estaba realizando un redescubrimiento de
Quételet quien medio siglo antes había aplicado la teoría de la probabilidad a los
fenómenos sociales. La naturaleza de los conceptos estadísticos aplicados por
ambos corresponden en realidad a una misma filiación originaria: Quételet
corresponde a las tremendas conmociones sociales que tuvieron expresión en
Malthus y Galton desarrolla el análisis cuantitativo de las poblaciones Darwinianas,
nietas del economista y demógrafo inglés. Como Foucault lo ha expresado.
“Antes del fin del siglo XVlll, el hombre no existía. Como tampoco el poder de la
vida”. Una vez aparecieron Quételet quizo identificar el arquetipo del primero,
mientras Galton se afanó en matematizar algunas de las manifestaciones de la
segunda. Sobre éstas bases Fisher en Inglaterra y Wright en Estados Unidos
replantearon la genética mendelina dando así origen a la llamada genética de
poblaciones que utiliza dos metodologías: De un lado luz y su escuela en Estados
Unidos que se apoyan principalmente en análisis de varianza y uso de regresiones
y correlaciones, y del otro, el mismo Fisher, Mather, Malecot y Falconer que
emplean métodos probabilíticos en Europa, quienes en realidad ignoran por largo
tiempo la metodología americana, como éstos a su vez la europea. Mather, en
efecto señalaba en 1938, en algunas herramientas estadísiticas tales como el
análisis de varianza y el uso de regresiones son en el momento, de importancia
secundaria a los genetistas.
En el desarrollo de la genética de poblaciones, surgió sin embargo, desde muy
temprano un problema que Morgán en su análisis de Mendel, se había esforzado
en enterrar, tratando de modificar así un elemento central del evolucionismo
darwinita. Era el papel del medio ambiente en la herencia. La genética de
poblaciones en Occidente trató de separar ambos elementos en sus sistemas
cuantitativos, mientras en Oriente, Michurin y su escuela han insistido en la
existencia de un efecto modificador del entorno sobre el plasma germinal. La
disputa ha alcanzado niveles dramáticos manifiestos en encontradas diatribias
dentro de los que cabe mencionar el líbelo de Lluxley contra la genética sobiética
o posiciones específicas derivadas de una concepción teológica en el desarrollo
biológico como la de Jacob. Sin embargo a pesar de que tradicionalmente la
biología occidental ha negado toda posibilidad para que el medio pueda intervenir
directamente sobre el material genético, el desarrollo de la ecología que data sólo
de poco más de medio siglo atrás, ha ido conmoviendo esta arraigada concepción,
lo que ha movido a Canguilhem ha expresar un despertar de la teoría michurinista
en occidente, de su prolongado descrédito. Michie en efecto ha propuesto la
aparición de una “Tercera fase de la genética”, la cual se estaría desarrollando
en torno a la interacción medio ambiente – equipo genético. A otro nivel, pero en
la misma dirección de la interrelación genoma entorno, Piaget ha planteado el
problema de la autorregulación en la organización vital, cuando aborda el
fenómeno del conocimiento desde la biología, no sin expresar con gran honestidad
sus propios escrúpulos respecto a una interacción muy abierta. Los grandes
avances que se han ido obteniendo con la aplicación en gran escala del
mejoramiento animal han ido haciendo perder terreno a los rezagos de la ya
betusta era de la raza pura. La verdad es que el concepto de raza como elemento
en torno al cual se ha venido desenvolviendo la zootecnia ha perdido respeto
entre los círculos científicos y empieza ha perderlo entre los ganaderos
progresistas, a pesar del dinero que les ha reportado como negocio al grupo de los
que conforman la asociación respectiva. Más tarde o más temprano la
producción animal tendrá que seguir el ejemplo de la botánica que erradicó el
término raza de su terminología desde el Congreso Internacional de Botánica de
1905, por considerarlo equívoco y en consecuencia peligroso. Claro está que de
las plantas se vende es su cosecha y no la forma de sus hojas.
La dificultad parte del hecho de que el concepto de raza en zootecnia ha sido
totalmente engañoso desde el punto de vista genético y solo pretende
consolidar ciertas ventajas económicas. Ya Dobzhansky, ha llamado la atención
sobre este enfoque práctico que fue caro a la antropología y morfología clásicas,
antes de Mendel.
Se hizo resaltar anteriormente el papel de la nutrición como uno de los pilares de
la zootecnia. Inicialmente se movio dentro de las posisbilidades que le ofrecia
el desarrollo de la química girando en torno a los macroelementos y a la
fisiologia de la ingestión y absorción de los alimentos. Fue cuando en la década
de lo 40,s la biología se convertia en molecular en buena medida merced al
aporte de los fisicos como Jordan, Delbruck, Schrodinger, Szillard, que
resolvieron dedicarse ala biología pasando de la descripción minuciosa de
funciones al análisis fisico-quimico de las macromoleculas que intervienen en los
fenómenos de la vida, se abren perspectivas nuevas a la nutrición y a la
fisiología: empieza a profundizarse en la endocrinología, un campo que con gran
dificultad habia ido usando sus elementos de trabajo y la nutrición apoyada en la
bioquimica empieza a describir en detalle las mutuaciones internas de los
nutrimientos y a desmenusar la tupida trama de interrelaciones entre todos los
principios nutritivos. La nutrición se convertía así en una hija rejuvenecida de la
bioquimica que pasa de sirviente de la nutrición a directora de orquesta.
La Fisiología por su parte ha sufrido una gran transformación desde galeno, en
el siglo II quien ha identificado el músculo como organo del movimiento voluntario
y ha localizado el origen funcional de este movimiento en el cerebro, donde los
nervios tienen su origen anatómico. Hasta Sherrington al inicio del presente
siglo, quien hace descansar sobre el sistema nervioso central el papel de
integrador de los estimulos tanto internos como externos”, pasando por el
mecanicismo de Llarvey, en el siglo XVII. Todo este desarrollo de la fisiología
que se mueve dentro del individuo hizo posible el desarrollo a dos niveles del
concepto de homeostasis,
En un primer nivel. Cannon, denomina y describe conscientemente el fenómeno
por primera vez, con lo que en realidad se redondea la concepción de Bernard del
medio interior y se despliega en todos sus alcances la formulación de
Sherrington, al hacer descansar en gran medida sobre la función integradora
del sistema nervioso el principio estabilizador de la homeostasis.
En un segundo nivel, la biología expreso en Darwin, la relación íntima del ser
viviente y el medio en que este vive.
Sin forzar demasiado la expresión, la teoría ecologica de la evolución
Darwiniana, son precisiones de la formulación genérica, que Comte había dado
a la biología, cuando la indico como una ciencia de la relación entre el organismo y
el medio, tal como lo ha hecho notar Radl. Si bvien esta relación como objeto
de estudio ganó más fuerza en la genética como ya lo hemos mencionado, la
fisiología comenzo a bordarlo consistentemente hacia la decada de los 20,s
cuando se empezaron a estudiar los cambios de los estandares fisiologicos bajo
distintyas condiciones. Canquilhem atribuye a la llamda escuela francesa de la
geografía humana, particularmente Kayser y sus colaboradores sus primeros
logros importantes en este aspecto de las funciones de relación. Bonsma y
Yeates en Suráfrica y Brody en Estados Unidos, empezaron a estudiar
consistentemente la fisiología ambiental en la producción animal.
Le correspondió a la endocrinología, una ciencia de este siglo, unir el medio
interior de Bernard u homeostasis fisiologicamente de Cannon con el medio
exterior de la escuela francesa a través del efecto integrador del sistema
nervioso desarrollado por sherrogton. En efecto, las reformas y la respuesta
endocrina del sistema nervioso central en respuesta a los estimulos externos
como la luz, temperatura etc, han sacudido seriamente el desarrollo
introspectivo dentro del individuo como unidad completa en su propio
aislamiento. Tal vez Canguilhem ha logrado sin proponerselo, una buena
formulación de esta tesis cuando dijo que “el ser vivo y el medio ambiente no
son normales por separado, sino que su relación es los que los hace tales,
tanto al uno como al otro” es oprtuno mencionar que Lerner ha introducido en
1954 por primera vez el término homeostasis genética, para designar el
fenómeno de autorregulación existente también a nivel de la genética de
poblaciones, fenómeno que como lo explica el mismo autor no es independiente
de la homeostasis fisiologica sino que se correlaciona con ella en la medida en
que constituye y determina las propiedades adaptativas de una población
genética. Este nuevo concepto probablemente va a influir sobre la orientación
actual que desarrollo el exagerado utilitarismo del mejoramiento, que a
provocado desajustes biológicos en el equilibrio genético tanto de poblaciones
como de individuos, sobre los cuales empieza a darse la voz de alarma entre
algunos circulos científicos de las ciencias animales.

LA ZOOTECNIA EN COLOMBIA

Ha sido la tesis central de este trabajo el que el desarrollo técnico y cientifíco estadeterminado por las condiciones socio – económicas. En realidad la técnica se
desarrolla dentro de la economía de una sociedad y no al mergen de ella. Como
loo ha dicho Canguilhem. “la lógica de la técnica y los intereses de la económia
tienen que estar de acuerdo”.
Analizaremos ahora si en el país, es esta realmente la regla que explica la
aparición de la carrera de zootecnia. El desarrollo ganadero de Colombia ha sido
extremadamente lento y ha ido siempre a la saga del desarrollo agrícola. Se
considera que la expansión de la ganadería ha sido el principal catalizador en la
evolución agrícola del país hasta después de 1890, según lo sañala Mc Greevey.
La ganadería se inició en el país con la llegada de los Españoles quienes
introdujeron los animales domésticos, inexistentes hasta ese momento entre los
pobladores Preecolombinos de esta zona del continente. Si bien hasta fines del
sioglo XVIII, existieron los resguardos indígenas y en consecuencia una forma
tradicional.

Esta política de eliminación de los resguardos, instaurada por los borbones a
favor de los mestizos y los colonizadores Españoles, tuvo una continuidad
uniforme que arranca, según Mc Greevey, desde las postrimerías de la época
colonial, creció a principios del siglo XIX y alcanzó su madurez con las refomras
de 1850 y con el desposeimiento de las tierras de la iglesia, llamadas tierras de
manos muertas, en 1861.
La formación de latifundios cobró vigor después de la independencia como paso
lógico para controlar la oferta de mano de obra. Este proceso facilitado
mediante la extinción legal de los resguardos, obligó al indio, cuya población
había sido dieznada por el trabajo de minería durante toda la historia colonial,
abandonar su morada tradicional en busca de trabajo en otros lugares o
permanencia en ella en calidad de campesino sin tierra, para trabajar en las
haciendas. La vida del indio dio lugar a episodios que revelan muy bien la
opresión a que fue sometido y que han sido relatados por escritos de la época,
tales como Cordovez Moure, quien retrata la forma peculiar del ejercicio de la
justicia, siempre en contra del indio.

A partir de 1845, se incrementó el interés por el desmonte de predios de los
valles de tierra caliente y la ganadería fue entonces estimulada como manera
más eficaz de utilizar las nuevas tierras incorporadas a la economía. Esta
actividad ofrecía dos ventajas importantes de un lado era la actividad propia de
grandes extensiones de tierra que menos mano de obra calificada exigía, y
del otro, los comerciantes o profesionales podrían adquirirlas sin necesidad de
abandonar sus negocios en la ciudad ya que el propietario podía visitar la
hacienda solo una vez a la semana o menos frecuentemente. Sin embargo la
adquisición de baldíos y demás propiedades rurales por parte de gente de
recursos no muy abundantes se hacia imposible merced a leyes que establecían
limitaciones e impedimentos de distinto tipo que a la vez obstaculizaban el
acceso a tierras por parte de individuos de recursos medios, ofrecía posibilidades
extraordinarias a los adinerados. La anécdota “la quinta de Ramos” entre otras,
escrita por Cordovez Moure, permite tener una ideas aproximada del tipo de
negocios de la época.
A los cambios en la tenencia de tierras a que nos hemos venido refiriendo, se
sumaron el cultivo de pastos artificiales, la importancia de razas bovinas de
Europa y Estados Unidos que acusaron un gran auge entre 1850 y 1870, según
se deduce de la exposición de Camacho Roldán, con seguridad dice, Mc Greevey,
la ganadería era considerada un atractivo negocio por la clase acaudalada, de
manera que sus miembros solamente necesitaban la oportunidad de obtener
posesión de la tierra para llevar a cabo la empresa”.
A un nivel técnico, además del cultivo de pastos artificiales y la importancia de
nuevas razas, se dio otro gran paso en el descendió de 1870 cuando mediante
la importación de alambre de púas, se hizo posible una ganadería semi
intensiva merced al cercado de campos de cultivo de granos y hierba para
alimentar el ganado. Ospina Vasquez según Mc Greevey, dice que la extensión
de la actividad ganadera, fue el principal elemento dinámico en nuestra
evolución agrícola y económica desde el fina del período colonial hasta la gran
expansión de la producción del café.
El origen y desarrollo de la ganadería hasta que el café se constituyo en el je
principal de la economía nacional en la alborada del presente siglo, transcurrió sin
la existencia de profesiones agropecuarias de formación académica cojn
excepción de una “Escuela agrícola modelo”, fundada por el gobierno de
Cundinamarca antes de 1870, para lo cual se importaron exclusivamente algunos
bovinos y ovinos.
En el relato de Cordovez Moure titulado “Artes, ciencias y oficios”, de la Santafé
de fines del siglo pasado no se menciona siquiera la mayordomía y solo se
nombra a los herreros para referirse de manera socarrona a los “odontécnicos”.
Alejandro López señalaba como es caso harto frecuente en Colombia, que el
propietario de tierras las ha adquirido a simple titulo de inversionista, o bien
como actividad secundaria en la multiplicidad de sus oficios”. Y dedica el manejo
integro de ellos a un mayordomo, sin ninguna preparación ni técnica, ni
administrativa.
Es punto de observar que el primer centro de formación académica en el campo
agropecuario se fundó precisamente en Antioquia en 1911 como escuela de
Agricultura con el objeto primordial de brindar cursos idóneos para mayordomía,
pero sólo empezó a operar en 1914 como Escuela de Agricultura Tropical y de
Veterinaria, para la formación de Agrónomos Veterinarios. Por este mismo
tiempo se fundó en Bogotá una escuela similar, que fue cerrada al inicio de la
ciencia de la década del 20. Esta orientación de la preparación de los
profesionales agropecuarios fue duramente combatida por López, quien planteaba
claramente que los que necesitaba primero que todo, no eran técnico de la
exportación agrícola y ganadera, sino empresarios, que a la postre serían
quienes emplearían a aquellos.
Se debe anotar que para este tiempo ya era Antioquia el primer productor
nacional de café y éste el renglón básico de la economía nacional, que
empezaría a ser entonces, a partir de esa época, lo que el tabaco en el tercer
cuarto del siglo anterior, con la diferencia sin embargo, de estar menos
concentrada en unas pocas manos su explotación.
Uno de los hechos singulares de este período fue la gran expansión de la
actividad ganadera, el reemplazo de pequeñas propiedades dedicadas a la
agricultura de subsistencia por latifundios en función del pastoreo de ganado.
Anota Mc Greevy que parecería que este cambio en la utilización de la tierra
había obedecido a cambios en las condiciones de la demanda. Sin embargo,
aunque hubo un crecimiento bastante notable en el volumen físico de las
exportaciones de cueros, no puede decirse que fue lo suficientemente grande
para explicar la expansión sin precedentes en el uso de tierras para la
ganadería. Por otra parte, la demanda urbana tampoco parece haber crecido con
suficiente rapidez”.
La época en que aparece un verdadero interés por la aplicación de la tecnología
a la explotación animal en Colombia coincide con varios sucesos a nivel
internacional importantes a) una marcada expansión del comercio internacional
de carne principalmente en Europa Occidental, Estados Unidos y Canadá, que
absorbieron alrededor del 80% de las importaciones mundiales brutas de carne
en el período 1959 –1961.
Todos estos sucesos aparecen como respuesta ala necesidad de un
replateamiento del nivel técnico de la explotación agropecuaria y conducen a la
reubicación de la zootecnia dentro de los programas de educación agrícola
superior. Hasta ese momento la producción animal estaba enmarcada, como
sigue estando en la mayoría de los países del mundo, dentro de los programas
de agronomía y de veterinaria, disciplinas estas que reiterativamente se han
disputado como propio del campo de la zootecnia.
La fundación de la carrera en Colombia resulto fácil por dos razones principales:
de un lado existían desde varias décadas atrás la carreras de agronomía y
medicina veterinaria, esta última con orientación especifica en zootecnia, de otro
lado se había creado desde hacia varios años un instituto de Investigaciones
Agropecuarias, que merced a los aportes de fundaciones estadounidenses, dio
ímpetu a partir de 1962 al programa de investigación de ciencias animales, que
desde tiempo atrás se venía desarrollando. Es de anotar que la creación de la
carrera de zootecnia ocurrió casi simultáneamente con las de Economía agrícola
e ingeniería Agrícola, siguiendo precisamente la línea política trazada en punta
del este, que partía del presupuesto de que la técnificación de la explotación
agropecuaria redundaría en mayor ingreso de los campesinos y disminuiría así
la presión social que podía conducir a situaciones como la de la revolución
cubana.